Column: Zaans Peil - Ruud Pauw(ROSA) geeft onbevoegd les in democratie

Het college heeft de raad namelijk een voorstel gedaan naar aanleiding van een verloren rechtszaak om namens de raad met een 12-tal personen van de Veldweg in de Westzanerpolder te onderhandelen over een minnelijke regeling met betrekking tot het nog uit te betalen planschadebedrag.
Het vonnis luidde als volgt: Op 27 december 2011 heeft de rechtbank Haarlem in 17 beroepen uitspraak gedaan (5 collegebesluiten en 12 raadsbesluiten).  De rechtbank heeft de vraag: hoe artikel 4 van het oude bestemmingsplan moet worden uitgelegd, als volgt beantwoord. De rechtbank is van mening dat het gevolg van de onthouding van goedkeuring door de Kroon aan het bouwverbod opgenomen in het voormalige bestemmingsplan "Landelijk Gebied" er voor zorgt dat er gebouwen zijn toegestaan. Ook is zij van mening dat de Bouwverordening daardoor een aanvullende werking heeft. In zoverre volgt zij de lijn van Langhout & Wiarda en niet van SAOZ. Echter de stelling van Langhout & Wiarda dat daardoor gebouwen met een maximale hoogte van 15 meter zijn toegestaan, gaat de rechtbank te ver.
 
Gezien de systematiek en de aard van de bestemming ("Agrarische Doeleinden B" (agrarisch produktiegebied) acht de rechtbank het niet reëel om ervan uit te gaan direct achter de woningen van de appellanten een groot aantal agrarische bedrijfsgebouwen met een maximale hoogte van 15meter zou worden opgericht. Daarnaast geeft de rechtbank aan dat de planschadewaarden van Langhout & Wiarda, gelet op de transformatie van het gebied, slecht te verklaren zijn. Het gevolg is dat de rechtbank de beroepen gegrond heeft verklaard en de beslissingen op bezwaar zijn vernietigd.
 
De bewoners hebben hun rechtszaak gewonnen en de gemeente moet betalen. Verder gaf de rechtbank ook nog het volgende aan; Het college en de raad dienen binnen 12 weken na de uitspraak nieuwe beslissingen op bezwaar te nemen waarbij de rechtbank aangeeft dat het op de weg van de gemeente ligt om bij de nieuw te nemen besluiten een derde planschadedeskundige in te schakelen. De raad keurde het voorstel van het college unaniem goed en gaf B&W als leidraad mee  bij deze onderhandelingen ruimhartigheid te betrachten, hetgeen verantwoordelijk wethouder Dennis Straat als vanzelfsprekend aannam.
 
Aart Molenaar van Democratisch Zaanstad maakte tijdens het debat de opmerking dat hij hoopte dat de afdeling Juridische Zaken geen rol was toegedacht bij de onderhandelingen, omdat volgens hem die afdeling niet goed functioneert, hetgeen hij regelmatig onderbouwd, aantoont. Hierop reageerde de fractievoorzitter van de PvdA, Songül Mutluer onmiddellijk met de opmerking dat zij niet gediend was van de kritiek van Molenaar in de raadsvergadering jegens ambtenaren. Zij werd onmiddellijk bijgevallen door Ruud Pauw van ROSA die zich blijkbaar ook nog genoodzaakt voelde op deze stakingsdag van de leraren Aart Molenaar een lesje democratie te geven, waarbij gaandeweg wel duidelijk werd dat de heer Pauw op dit onderwerp niet afgestudeerd was en dus eigenlijk onbevoegd om les te geven.
 
Hij zei onder meer verwijzend naar de D van Democratisch in de partijnaam van de heer Molenaar dat een raadsvergadering niet de plaats was om ambtenaren aan te vallen die zich hier niet kunnen verdedigen. Als kritiek op ambtenaren op zijn plaats is, doe dat dan via de verantwoordelijke wethouder. Dien een motie van wantrouwen in tegen hem dat zijn afdeling niet goed functioneert. Zo werkt de democratie benadrukte de heer Pauw nog eens. Hieruit concludeer ik dat Pauw niet weet wat democratie is.
 
Even Googlen had hem de volgende informatie gegeven. De manier waarop het bestuur over de Nederlandse staat is geregeld, heet democratie. In een democratie heeft het volk de macht. Het begrip democratie is afgeleid van twee Griekse woorden, demos betekent volk, kratos staat voor macht. Maar wat is het volk? In ons land wonen meer dan zestien miljoen mensen die allemaal hun eigen opvattingen hebben over wat er zou moeten gebeuren.
 
Zo maar een keer met z'n allen bij elkaar gaan zitten om daar over te praten en besluiten te nemen, is onmogelijk. Wie actief is in een vereniging of een club weet hoe moeilijk het kan zijn wanneer iedereen zich overal mee bemoeit. Al gauw worden dan een paar mensen aangewezen om de zaken te regelen. Er komt een bestuur waarin mensen zitten die het vertrouwen van de leden genieten. Als het bestuur door de leden wordt gekozen, spreken we van een democratische vereniging. Op soortgelijke wijze zit de Nederlandse staat in elkaar. Omdat we niet met z'n allen tegelijk het land kunnen besturen, kiezen we volksvertegenwoordigers.
 
Op landelijk niveau zijn dat de leden van de Eerste en Tweede Kamer, op gemeentelijk niveau wordt ons democratisch gekozen bestuur gevormd door de gemeenteraad. De heer Pauw is een gekozen volksvertegenwoordiger. Dus zit hij in de raad om de belangen van de bewoners van Zaanstad te behartigen. Dat betekent dat in de raad, eigenlijk de arena van de democratie, alle zaken aan de orde kunnen komen die het belang van de burgers, bewoners, dienen, dus ook kritiek op ambtenaren.
 
Als de heer Molenaar, ook als volksvertegenwoordiger, vindt dat bepaalde ambtenaren of ambtelijke afdelingen de belangen van bewoners niet goed dienen, dan mag hij niet alleen, maar dan moet hij, als volksvertegenwoordiger dat in de raad aan de orde stellen. Een motie van wantrouwen tegen de portefeuillehouder kan dan altijd nog en wellicht gebeurt dat ook op basis van de resultaten van een integriteitonderzoek waar naar gevraagd is. Dan krijgen beide volksvertegenwoordigers gelijk en zijn de bewoners gediend.
 
Gelukkig hebben dit keer de bewoners in Westzaan hun recht gekregen. Ik ga er tenminste van uit dat de onderhandelingen zullen leiden tot een voor alle betrokken partijen aanvaardbare oplossing. En dat is voor Zaanstad een belangrijke mijlpaal. De gemeente gedraagt zich eindelijk eens als een goede Nederlandse rechtspersoon en legt zich neer bij een uitspraak van de rechter. Een gunstige ontwikkeling mits dit niet de eerste en laatste keer is. We blijven het volgen.
 
Tot slot wil ik nog even terugkomen op het optreden van Ruud Pauw in de raadsvergadering. Dat was erg pedant en betweterig. Als je een mederaadslid de les wil lezen, moet je er wel zeker van zijn dat wat je zegt, hout snijdt. En dat deed het in dit geval niet. Je kunt zijn opmerking zelfs nog kwalificeren als ondemocratisch. Als volksvertegenwoordiger had hij eigenlijk de heer Molenaar moeten steunen, want als er maar iets van waar is wat de fractievoorzitter van Democratisch Zaanstad beweert, is een onderzoek daar naar iets wat de gehele raad moet afdwingen. Waar gaat het om?
 
In de zaak van de botenloodsen van de heer Van Buuren in Krommeniedijk is de bouwvergunning van rechtswege tot stand gekomen, omdat de gemeente niet had gereageerd binnen de daarvoor gestelde tijd. Een uitermate slordige handelwijze. In een poging deze misser goed te maken, heeft een ambtenaar de buurman van de heer Van Buuren, die al eerder bezwaar gemaakt had tegen het bouwplan, gebeld om hem te vertellen dat de vergunning van rechtswege was verleend en dat hij wellicht nogmaals bezwaar zou willen maken. Deze buurman wilde zelf ook loodsen bouwen, maar die bouwaanvraag was afgewezen.
 
Molenaar zegt over bewijzen te beschikken dat deze buurman een dwangsom van tienduizenden euro’s, opgelegd door de gemeente, niet had hoeven te betalen. Als dat waar is en die waarheid moet door een zorgvuldig en onafhankelijk onderzoek aan het licht komen dan gebruikt de gemeente gemeenschapsgeld (dwangsom) om eigen fouten te verdoezelen. En dat is corruptie.
 
Dus moet dat onderzoek zo snel mogelijk worden gestart. Het had de Pauw, als democraat, gesierd wanneer hij in plaats van trachten de heer Molenaar de les te lezen, als hij in de raadsvergadering had aangedrongen op een onderzoek naar de beweringen van de heer Molenaar. 

Door Nico van den Broek