SGP-wethouder past niet in Woerdense College

Niet omdat ik twijfel aan de kwaliteiten van deze raadsnestor, integendeel zelfs: ik stel menig bijdrage van hem vaak op prijs, maar wel vanwege het blijvend fundamenteel afwijzen van de democratie door deze bevindelijke getuigenispartij.

Theocratie
De SGP mag dan wel de oudste partij zijn in ons democratisch stelsel (sinds  1918) maar verwerpt in haar beginselen het politiek democratische bestel op fundamentele bijbelse grondslag.  De SGP streeft volgens haar eigen beginselen naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de bijbel in haar voorlichtingsdossier geeft de SGP aan te streven naar een Godsregering, een theocratie. Op haar website schrijft de SGP het volgende: “Het principe van volkssoevereiniteit wijst de SGP af, omdat de overheid haar gezag niet aan het volk ontleent, maar van God ontvangt”.

In 2010 promoveerde Anke Schuster met het proefschrift ”Public reason and religious arguments” aan de faculteit wijsbegeerte van Rijks Universiteit Groningen. Zij komt ten aanzien van de, zich keurig in ons democratisch bestel gedragende SGP, tot de volgende heldere typering: „fundamentalistisch” en „antidemocratisch”.

'Onschuldig'
Schuster maakt in haar proefschrift een duidelijk principiële typering op basis van de beginselen van de partij. In haar proefschrift komt ze ook tot een, zij het weinig wetenschappelijke, relativering van deze typering. Zo stelt zij, omdat voor het overige de SGP opereert in harmonie met het democratische debat, de SGP  “wezenlijk onschadelijk” is.

De vraag reist hier of Schuster daarin gelijk heeft, haar proefschrift beperkte zich tot de ruimte voor religieuze argumenten in het publieke debat. Een aanvullend historisch onderzoek had Schuster wel eens tot een anderen conclusie kunnen brengen als het gaat om de term “wezenlijk onschuldig”.

Weerhoudend?
Maar hoe kan het dat een partij als de SGP, die de democratie afwijst, dan zo in harmonie met het democratische bestel kan functioneren? De eenvoudige verklaring hiervoor is dat ook het huidige democratische staatsbestel door God gegeven is en onderdeel uitmaakt van “Gods grote plan”. Je hier tegen verzetten is iets wat daarmee uit den boze is. De SGP streeft dan ook naar een Godsregering en verzet zich niet tegen de democratie. Of zoals ze het zelf op hun eigen website formuleren en relativeren: “Winston Churchill vond dat democratie de minst slechte is van alle regeringsvormen tot nu toe. De SGP valt hem daarin bij”. Conclusie zou dus kunnen zijn: Wat maakt het uit zolang de democratie bestaat is de SGP geen gevaar de SGP steunt ook zelden moties van wantrouwen of laat kabinetten vallen. Het “weerhoudend” oppositie voeren zoals van der Staaij de SGP rol in de kamer omschreef. Dit weerhoudende blijkt echter onjuist te zijn en niet consequent te worden toegepast. Want het was in 1925 toen de SGP zodra zij haar kans schoon zag het eerste kabinet Colijn liet vallen in “de nacht van Kersten”. Ook in Woerden diende in november 2009 de SGP samen met andere partijen een motie van wantrouwen in tegen het toenmalige college van burgemeesters en wethouders.

Nazi's
Maar historisch onderzoek plaatst SGP en haar verhouding tot de democratie in nog een geheel ander daglicht. De uit SGP hoek afkomstige godsdienstleraar Herman van Beek deed onderzoek naar de houding van de SGP tijdens de Duitse bezetting. Uit Van Beeks scriptie blijkt dat de SGP passief, fatalistisch en zelfs loyaal naar de bezetter was. Kersten vond het zinloos om tegen de nazi's te vechten, want “wie zal vermogen tegen God te strijden?” En “God doet geen onrecht, ook niet als Hij de Duitser gebruikt om ons te slaan”. Ze dienden het Hitler-regime voortaan als wettige overheid te gehoorzamen. Volgens hem was verzet tegen de overheid altijd ongeoorloofd, ook tegen een bezettende overheid als de Duitse. De SGP heeft tot op heden nooit afstand genomen van haar opstelling tijdens de bezetting. Wel werd toenmalig kamerlid Dominee Kersten na de oorlog door Zuiveringscommissie van de Rijksoverheid een verbod tot toetreden  tot de Tweede Kamer opgelegd.

Bij deze roep ik de raadsleden van de coalitie partijen VVD, D66 en Progressief Woerden dan ook op om de kandidaatstelling van een SGP wethouder te blokkeren. Deze partij wijkt op fundamentele gronden ver af wat hetgeen u voorstaat en u lief is. Laat het niet zo zijn dat juist het meest seculiere college uit de geschiedenis van Woerden een zetel geeft aan deze “fundamentalistische” en “antidemocratische” partij in het college van de gemeente. Demos Volente.