FANNAUW HOPPE |
10 november 2010
|
reageer
|
Door Marleen Hartog, dichtbijredacteur
ALKMAAR - Het gerechtshof in Den Haag heeft kennelijk in een mondelinge uitspraak een streep gehaald door een aantal ontruimingen van Amsterdamse kraakpanden. Er is toch juist een nieuwe wet tegen kraken aangenomen?
Nieuwe wet tegen kraken
De kwestie is wat complex, omdat hier het strafrecht samen komt met het burgerlijk recht, ook wel civiel recht genoemd. Zoals wellicht bekend, is het kraken bij wet van 1 oktober 2010 verboden, terwijl dit vroeger (onder omstandigheden) was toegestaan. Overigens is de kraakwet geen nieuwe wet, maar gaat het om nieuwe artikelen die zijn toegevoegd aan onder meer het Wetboek van Strafrecht.
Ik noem die artikelen voor het gemak gezamenlijk de kraakwet. In de kraakwet is een mogelijkheid opgenomen om bij een verdenking van kraken opsporingsambtenaren het pand te laten ontruimen. Degene die ontruimd dreigen te worden en van mening zijn dat dit ten onrechte gebeurt, kunnen naar de civiele kortgedingrechter om de ontruiming aan te vechten. Inmiddels zijn er diverse procedures geweest. Tot nu toe waren de bezwaren altijd afgewezen door de lagere rechters.
Huisrecht
De krakers hebben niet ontkend dat zij in strijd handelen met het kraakverbod.
De krakers beweren echter dat de nieuwe kraakwet in strijd is met het EVRM, in het bijzonder het huisrecht genoemd in artikel 8 EVRM. Let wel, de krakers vinden dit, omdat de ontruiming direct kan plaatsvinden, zonder dat een strafrechter heeft vastgesteld dat de krakers in strijd met de kraakwet handelen. Een verdenking van een misdrijf is volgems de krakers onvoldoende.
Het gerechtshof Amsterdam gelaste op 8 november al een tijdelijk ontruimingsverbod, maar deze had nog geen tijd voor een inhoudelijk oordeel. In Amsterdam liet het Hof zich voorzichtig uit dat het beroep op het huisrecht niet bij voorbaat kansloos was. Het Gerechtshof Den Haag was kennelijk stelliger en oordeelde dat de kraakwet in strijd is met hogere Europese regelgeving.
Vervolg
De uitspraak moet nog op papier worden gezet, dus het is even wachten op de precieze redenering van het Haagse Hof. Het Amsterdamse Hof doet voor het eind van dit jaar ook uitspraak. Het zou wat zijn als die anders oordeelt. Hoe dan ook, het laatste woord lijkt nog niet gezegd. De verwachting is dat de Hoge Raad zich ook nog over de kwestie zal moeten uitlaten.
To be continued (and decided) is dus de conclusie.
| Hebt u een juridische vraag? E-mail die naar f.hoppe@vandiepen.com. Advocaat Fanauw Hoppe behandelt de meest interessante vraag in zijn volgende column. |
Lees ook: