Dick
| 702 dagen geleden |
reageer
niet ok
precies Annet, die rare snuiters die nooit hun zonnebril afdoen ... verschrikkelijk!!! Je hebt of wat te verbergen dan of je doet alsof om zogenaamd stoer te doen ... in beide gevallen kleutergedrag!
S.Letanche
| 703 dagen geleden |
reageer
niet ok
Er wordt nu in Nederland heel krampachtig gereageerd dit ene standpunt van de PVV. Ben het wel eens dat dit punt veel te veel aandacht krijgt en afleid van urgentere zaken. Neemt niet weg dat in meerdere Europese landen hoofddoekjes en andere uitingen van geloof in publieke functies ter discussie staan, dus voor je het weet is het iets wat op de agenda in Brussel staat en wordt het EU-breed een issue.
Het probleem is niet alleen de hoofddoek die als religieus moslim symbool geassocieerd wordt met religeus-islamitische politiek, maar het er ook om hoe die gedragen wordt. Bij een politica uit India, die een hoofddoek om haar hoofd gedrappeerd heeft, heet dat dan plots folklore.
Marretje
| 704 dagen geleden |
reageer
niet ok
Onzin @ reactie van J.R. Ik vraag me af waar het dan om gaat? Gaat het om het feit dat ze met dat hoofddoekje laten zien welke religie ze aanhangen? Of staat de kleding gewoon niet aan? Want als het geen uiting van religie mag zijn dan moet ook alles verdwijnen waarmee je iets wil uitdragenop religieus gebied. En als het gaat om de kledij ansich, tja dan moeten gothics ook iets anders aan gaan trekken. Dat vinden ook veel mensen lelijk. Of misschien moeten gabbers dan ook maar hun haar laten groeien. Want men voelt zich bedreigd als ze in een groepje staan, al die agressieve geschoren koppen. Rasta mogen geen dreads meer hebben want dat is helemaal het toppunt. Behalve dat het aangeeft dat ze rasta zijn is staat het ook nog eens armoedig. En Lonsdalers, dat kan dan ook niet hoor.
Het eind is zoek als we hieraan moeten beginnen. Een burka, daarvan kan ik me indenken dat je die niet wilt tegenkomen achter een balie o.i.d. maar ik denk dat we gerust kunnen zijn, de vrouwen die deze gewaden dragen werken meestal niet.
J.R
| 704 dagen geleden |
reageer
niet ok
De mensen van allochtonen afkomst willen zich hier wonen en leven, dus inburgeren dus geen hoofddoekjes hier in NL. wij mogen ook niet te westers er bij lopen in de oosterse landen. En dan vind ik dat je in openbare ruimtes het hoofdoekje af moet, net zo als je in openbareruimtes niet mag roken.
S.Letanche
| 704 dagen geleden |
reageer
niet ok
De hoofddoek is natuurlijk een non-issue. Als je al pijlen wilt richten op moslims in Nederland, dan doet de PVV er goed aan die te richten op radicale imams en dito moskee- en moslimschoolbesturen, die ook in Nederland de meest absurde verwensingen uiten of redicale standpunten innemen jegens hen die afvallig of ongelovig in Allah zijn. Daarin schuilt een van de oorzaken van de echte bedreiging van de veiligheid binnen onze samenleving en niet bij de moslima met hoofddoek. Met dergelijke imams als motivator worden geregeld in Nederland bijvoorbeeld homos en lesbiennes lastig gevallen en voelen zich terecht bedreigt. Daar moet de politiek tegen optreden!!!
Marretje
| 704 dagen geleden |
reageer
niet ok
De reden van een hoofddoek is een andere dan het dragen van een pet. De reden dat winkeliers een verbod willen op dergelijk hoofddeksel is een in mijn ogen reële wens. De klep van een pet neemt idd. Het zicht van het gelaat weg. Zo ook een capuchon die ver over het gezicht wordt getrokken, dus ik kan me heel goed voorstellen dat men dat wilt.
Het dragen van een hoofddoek echter heeft een hele andere reden natuurlijk. Dit is vanwege een geloofovertuiging en wordt m.i. niet gebruikt om winkeliers te overvallen. Wat je van de gezochten in opsporing verzocht ook kan zeggen ik zie er nooit vrouwen met hoofddoek. De dragers van een pet en capuchon hebben in elk geval geen reden om te zeggen dat ze van hun geloof hun haar niet mogen laten zien.
Wat meer blauw op straat betreft, goede zaak. Maar zet er dan wel a.u.b mannen neer die ook daadwerkelijk iets uitstralen, iets durven en goed kunnen communiceren met mensen. En niet het soort mannen wat je nu vaak bij de politie ziet, die weinig durven zodra ze een groep groter dan twee zien staan. Ik heb ze wel gezien hoor, twee man in een dienstwagen die rustig hun hoofden omdraaiden toen ze een groepje gasten zagen die toch wel verstorend bezig waren.
annet
| 705 dagen geleden |
reageer
niet ok
sorry hoor maar vind dat er met 2 maten wordt gemeten, wel hoofddoekjes mogen dragen vanwege je geloof maar je mag niet meer straks een pet/capuchon of muts dragen in o.a cafe het boemeltje staat dat je geen toegang krijgt als je de laatste 3 op hebt/houd. zelfs de pomphouders wllen straks dat je dit alles in de toekomst aflaat inclusief zonnebril verbod dit ivm de angst van de pompmedewerkers en evt. identificatie bij overvallen wat ik wel kan begrijpen maar als je een hoofddoek draagt en je haren verbergt is identificatie straks ook niet meer 100% rechtsgeldig daar de haarkleur/haartype (glad, krullend,lang,kort, kalend, inhammen enz..) niet kan worden gegeven bij persoonsbeschrijving.
stadscommando‘s geen slecht idee hopenljk mogen deze meer dan de huidige stadswacht daar er met het samenscholingsverbod bij de stations gewoon geen reet gebeurt en je steeds blij moet zijn dat je heelhuids tussen de dealers en zakkenrollers door komt om je weg naar huis te vervolgen.
had voor 15.000 euro extra camera‘s geplaatst ipv die stomme kieswijzer winkel.
Marretje
| 705 dagen geleden |
reageer
niet ok
Jee idd. Welke reden ze dan ook hebben om die hoofddoek te willen dragen en hoe belachelijk dit eventueel in onze ogen ook is, die hoofddoek is wel het minst belangrijke onderwerp van wat er aangepakt moet worden in ons landje.
E. Versteegt
| 705 dagen geleden |
reageer
niet ok
@S.Letanche: Mijn tegenvraag is: Waarom zou iemand, zoals de PVV, zich hiermee moeten bemoeien? Of het nou godsdienstig is, om zedelijke redenen of whatever: Zolang het gezicht niet bedekt is heeft toch niemand er last van? De vraag of het vanuit onderdrukking door hun man of door allah is doet in dit geval voor ons als ‘buitenstanders‘ niet terzake en is alleen binnen hun eigen cultuur op te lossen (blijkbaar gaat de ‘verlichting‘ in de moslimwereld in sommige steden in het land van herkomst ook sneller dan in NL...). En je signaleert het zelf: Misschien zien die ‘moderne‘ moslima‘s hun hoofddoek inmiddels ook niet meer hoofdzakelijk als religieus teken of is die betekenis voor ze van ondergeschikt belang, maar is het hun "mode uiting".
S.Letanche
| 705 dagen geleden |
reageer
niet ok
Wat mij in dit alees bevreemd is de motivatie waarom moslima een hoofddoek dragen. Men voert in de regel aan dat men het haar slechts aan de eigen man mag tonen. In de Koran staat slechts dat de vrouw haar boezem dient te bedekken en zich bescheiden dient te kleden. Nergens wordt verplicht dat ook het gezicht bedekt moet zijn. Overigens heeft de nagenoeg gehele lichammsbedekking in de woestijn met haar zandstormen een praktische functie en geen godsdienstige. De hoofd- en gezichtsbedekking zou tot doel hebben geen prikkels bij het andere geslacht te veroorzaken. Wat mij hier in Nederland opvalt is dat sommige moslima welliswaar een hoofddoek dragen (soms in de meest felle kleuren) maar verder in de meest modieuze, lees strakke en nietsverhullende, kleding lopen. Deze moslima moeten in mijn ogen een gespleten persoonlijkheiud hebben, immers van boven zedig en voor de rest zinnenprikkelend gekleed.
E. Versteegt
| 705 dagen geleden |
reageer
niet ok
Laat ik het zo zeggen: Een verbod op "gezichtsbedekkende" kledij zou ik direct verwelkomen, maar kom op... er zijn genoeg manieren voor vrouwen om een hoofddoek te draaien (meesten doen dat ook) terwijl je nog prima hun gezicht kan herkennen.
S.Letanche
| 705 dagen geleden |
reageer
niet ok
Het is de toon die de muziek maakt maar ik snap de ophef over de PVV term "stadscommando" niet helemaal want what is in the name? Bij de ene partij heet het stadscommando, bij een andere partij stadsbrigadier, stadswacht of ouderwets wijkagent. Het is en blijft de roep om meer blauw op straat (met bevoegdheden want anders is het een lachertje). Kortom, geen reden tot commotie. En het hoofddoekjesverbod? Er zijn inderdaad belangrijkere issues dan dit. Maar nu we het er toch over hebben: waarom hier bij een publieke voorziening iets toestaan wat in het land van herkomst niet mag. Overigens maakt kennelijk niemand zich druk over het toegangsverbod in een winkel voor jongeren met een capuchon (zoals de drogisterij aan de Rembrandweg in Tussen de Vaarten). In feite is dat net zo discriminerend maar is niet strafbaar.
eversteegt
| 706 dagen geleden |
reageer
niet ok
Fijn, begint dus al goed. PVV komt meteen met z‘n twee meest belachelijke dingen (hoewel: als de stadscommando‘s worden vervangen door "meer blauw op straat" meteen doen!). Maar dat hoofddoekjesverbod: pffffff.... zo maken ze dus samenwerken met bijna iedere partij onmogelijk en schieten ze uiteindelijk alleen maar zichzelf in de voet...
wim
| 706 dagen geleden |
reageer
niet ok
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand hier op een verbod op hoofddoekjes zit te wachten.Er zijn andere problemen die veel belangrijker zijn.De grootste kunst van het leven is mijn inziens ieder in zijn/haar eigen waarde laten.